Rapporto di minoranza della Commissione della Pianificazione del Territorio della Città di Lugano

Breve istoriato

Soluzione da migliorare

• Il MM interessa direttamente anche la Piazza Riforma, ossia l'agorà della nostra Città, che è luogo di riunione di tutti i cittadini. Abbiamo un grande patrimonio da tutelare.
  
• L'approccio esclusivamente normativo, unito al principio della parità di trattamento invocabile dopo il rilascio delle prime autorizzazioni in base alle nuove norme, rende di fatto vacua quella che a prima vista sembra una esauriente enumerazione di esigenze (di buon senso!) da rispettare (proposto art. 39 bis).
• Il margine di apprezzamento dell'Esecutivo appare troppo ampio - proprio su un tema così delicato.
• Meglio, sia dal punto di vista di una pianificazione organica e razionale, sia per una applicazione oggettiva della norma, completare gli articoli NAPR con un vero e proprio piano di utilizzo delle strutture provvisorie (una cartina che definisca a priori dove sono ammessi i gazebo). L'utilizzo della cartografia è naturale nel Piano Regolatore e nel caso specifico sarebbe di giovamento, eliminando alla radice tutta una serie di problematiche di applicazione delle NAPR. Un possibile piano di utilizzo in forma cartografica in realtà esiste già ed è stato commissionato allo Studio Buletti Fumagalli e Rossi. La Commissione Pianificazione ne ha avuto visione, ma il Municipio, con lettera del 26 marzo 2007, si è opposto ad un suo utilizzo formale nell'ambito del lavoro commissionale, spiegando che "si tratta di atti di lavoro interni". 
• La proposta attuale non sembra considerare la differenza tra "portico di affaccio" e "portico di percorrenza". In buona sostanza sulla Piazza Riforma, sarebbero da preferire, secondo la variante municipale, i gazebo davanti agli edifici, mentre deve essere garantito una passaggio di 1.50 metri nei portici. Sarebbe invece più opportuno liberare la piazza dalle struttura invasive attuali e permettere l'utilizzo dei portici, dopo aver verificato che non adempiano alla funzione di "percorrenza".
• La posizione dell'Ente pubblico rischia alla prova dei fatti di rivelarsi molto debole. Infatti, pur richiamando il Regolamento sui beni amministrativi e la ratio della nuova norma NAPR che parla di "strutture provvisorie", di fatto il privato chiamato a smontare una veranda potrebbe opporre una valida licenza edilizia; il rischio che il progetto "strutture provvisorie" si trasformi in "strutture perenni e inamovibili" esiste. Per avere una maggiore chiarezza andrebbe aggiornato di pari passo il Regolamento sui beni amministrativi, codificando in modo mirato, relativo al 39 bis, una durata di autorizzazione limitata (5 anni come suggerisce a titolo di invito anche il rapporto di maggioranza) o inserendo il concetto di uso a titolo precario del bene amministrativo.
  
• Per regolare un problema che è nel centro cittadino, si inserisce una norma che vale per tutto il PR "vecchia Lugano" - non si vede la necessità di esportare "verandopoli" negli altri nuclei (Aldesago, Brè, Caprino, Cassarate, Castagnola, Cortivo, San Maurizio, Ruvigliana).

1. Il Messaggio Municipale numero 7247 è rinviato al lodevole Municipio.
2. Nell'allestimento di un nuovo Messaggio, il Municipio terrà conto della necessità di allestire un piano cartografico di utilizzo, limitato al centro cittadino, di ritenere la differenza tra portici di affaccio e di percorrenza e di tutelare maggiormente l'ente pubblico tramite un aggiornamento mirato del Regolamento sui beni amministrativi.